C’est une énigme aussi épiée qu’un battle de fin de soirée : pourquoi l’Olympique de Marseille, géant du foot français, a-t-il autant de mal à vendre ses joueurs à bon prix ? Saison après saison, le refrain se répète. Paris, Lyon ou Lille envoient leurs produits maison s’afficher sur les meilleures vitrines d’Europe, ramassant des montagnes d’euros. Pendant ce temps, l’OM cède, solde, grince des dents et soupire devant les marchés de transferts. Plus qu’une tendance, c’est devenu une signature marseillaise qui interroge, exaspère – mais qui, surtout, mérite d’être décryptée.
Posons les chiffres : depuis la saison 2017-2018, l’OM a vendu pour environ 180 millions d’euros de joueurs (Transfermarkt), soit bien loin de Lille (plus de 350 millions) ou Lyon (plus de 400 millions). Il n’y a pas que le volume qui cloche, il y a aussi la qualité des deals. Krzysztof Piątek, Moussa Dembélé, Lucas Tousart, Fodé Ballo-Touré… chez OL ou LOSC, chaque profil est vendu avec une plus-value nette. A l’OM, les départs sont plus souvent synonymes de pertes.
Bien loin des standards européens : Monaco vendait Aurélien Tchouaméni 100 M€ au Real, Lille refourguait Nicolas Pépé à Arsenal pour 80 M€… Le contraste est cinglant.
La question ne date pas d’hier. Voici les erreurs qui se répètent, année après année.
Regarde le recrutement marseillais depuis l’époque McCourt : beaucoup de joueurs signés à 24-27 ans, souvent avec expérience, coûteux en salaire, mais pas forcément "bancables" pour les clubs européens qui cherchent du potentiel à valoriser. Cette politique pénalise la revente :
Sur le marché, l’OM traîne la réputation d’un club vendeur sous pression. Les clubs acheteurs savent que le club doit vendre "pour équilibrer ses comptes", alors ils attendent la fin du mercato, font monter la pression, et récoltent des joueurs en promo. Les agents le savent, les concurrents aussi. Par définition, tu ne fais jamais un deal au top quand ça sent la braderie.
Depuis la saison 2017-2018, l’OM est souvent épinglé par la DNCG et la FIFA sur la question des finances (L’Équipe). Besoin urgent d’équilibrer les comptes, volonté de réduire la masse salariale, contrats surdimensionnés : tout pousse à vendre vite, parfois n’importe comment. Ça ne laisse aucune marge de négociation.
Changement constant de coachs, de directeurs sportifs, de stratégies : impossible de construire une politique de valorisation cohérente. Les joueurs une saison "bankables" deviennent indésirables la suivante, perdent de la valeur faute de temps de jeu ou sont désaccordés avec la philosophie du nouveau technicien.
Ce manque de stabilité, c’est la hantise des clubs-scouts étrangers : ils cherchent des valeurs sûres, des réussites suivies sur la durée. L’OM a du mal à mettre en lumière la progression de ses éléments, là où Lille valorise, Monaco bonifie, et Lyon propulse.
Pour bien sentir le syndrome marseillais, impossible de ne pas revenir sur ces deals qui ont cassé la dynamique :
Même les pépites internationales type Ćaleta-Car (à Southampton pour 10 M€) ou Kamara, ou des tauliers comme Mandanda, Sakai, Thauvin… n’ont pas rapporté ce qu’ils auraient pu avec une stratégie optimisée.
Le mal dépasse parfois l’OM. La Ligue 1 reste un marché "à prix cassé" côté vendeurs, sauf pour les clubs qui ont fait de la valorisation de jeunes un axe stratégique (Lille, Monaco, Lyon). Problème pour l’OM : peu de jeunes lancés, beaucoup de "paris ratés", peu visibles sur la scène européenne (moins de C1, donc moins de vitrine), et un championnat qui n’a pas la réputation de la Liga ou de la Bundesliga pour la post-formation.
Difficile de vendre bien quand toutes les parties veulent voir un vrai projet. À Marseille, la passion du public et des groupes de supporters met parfois la pression pour garder certains tauliers – mais râle aussi quand le club n’achète pas top. Les joueurs, eux, sentent cette vibe : certains prolongent pour la ville avant le club, d’autres partent libres pour prendre une prime à la signature.
La vérité, c’est qu’à Marseille, la vente d’un joueur, ce n’est jamais qu’un deal business : c’est entre la tête et le cœur, entre la réalité économique, la politique sportive, et le feu de la rue.
Après des années à galérer sur le marché, l’OM essaie d’inverser la tendance : Pablo Longoria mise sur des jeunes à fort potentiel comme François Régis Mughe, Bilal Nadir ou encore Emran Soglo. L'accent est mis sur la formation au centre RLD, et sur la détection dans le réseau urbain. Mais pour s’aligner sur les références Lille, Monaco ou Lyon, la route va être longue.
Vendre au bon prix, c’est tout un art : question de timing, de contrat, d’image, de storytelling. Pour que l’OM arrête de brader ses talents, il faudra une transformation profonde – et une vraie cohésion entre le terrain, le staff, les finances et l’ambition.
En attendant, les adeptes du club continuent d’espérer le jour où la Canebière saura enfin valoriser les siens à la hauteur de leur talent. Histoire d’offrir à la ville un nouveau terrain de jeu… plus rentable que celui des soldes.